При эксплуатации машины в обивке водительского сиденья обнаружились недостатки: изломы и мелкие трещины, которые потом превратились в порывы обивки. Стало очевидным, что сиденье было изготовлено не из натуральной кожи, а из искусственного материала. Для устранения недостатков автовладелец обратился в салон, но там ему отказали.

В Красноярске автовладелец отсудил у автосалона ООО «Медведь АТЦ» более 40 тысяч рублей за некачественную кожаную обивку автомобиля.

Как сообщили в пресс-службе краевого суда, в июле 2008 года мужчина купил в автосалоне автомобиль «Volkswagen Toureg» за 1,5 миллиона рублей. Договором был установлен гарантийный срок 2 года без ограничения пробега. Согласно приложению к договору купли-продажи, комплектация иномарки включала кожаный интерьер «Cricet». Но при эксплуатации машины обнаружились недостатки в обивке водительского сиденья.

Сначала на поверхности образовались изломы и мелкие трещины, которые потом превратились в порывы обивки. Стало очевидным, что сиденье было изготовлено не из натуральной кожи, а из искусственного материала. Для устранения недостатков в мае 2009 года автовладелец обратился в салон. Однако там ему отказали, пояснив, что это особенности кожаной обивки, которые проявляются в процессе использования машины, но не влияют на качество товара.

В августе 2010 года мужчина вновь обратился в автосалон для устранения дефекта, но ему отказали и предложили заменить обивку сиденья за плату, которая составит 23,4 тысячи рублей. В октябре 2010 года хозяин иномарки предъявил продавцу претензию с требованием безвозмездно устранить брак, однако ответа не получил. Проведенная в июне этого года экспертиза установила, что недостатки обивочного материала носят производственный характер и являются устранимым дефектом.

В сентябре 2011 года Центральный районный суд Красноярска постановил обязать ООО «Медведь АТЦ» заменить обивку переднего водительского сиденья на новую в соответствии с цветом и интерьером салона в течение 10 дней с момента вступления решения суда в силу. Кроме того, автоцентр должен выплатить мужчине неустойку в 23,4 тысячи рублей, убытки — 15,3 тысяч рублей, компенсацию морального вреда — 5 тысяч рублей, а также выплатить штраф за невыполнение требований потребителя в добровольном порядке в доход местного бюджета и в пользу Региональной общественной организации «Объединение по защите прав потребителей» по 9,7 тысяч рублей.

Автоцентр в кассационной жалобе просил отменить решение суда, заявив о завышенной сумме неустойки, но краевой суд оставил судебное решение без изменения.